在现实中,大多数企业都采用银行和供应商融资的组合。银行提供信贷的优势主要来自于其进入资本市场和分散信用风险的能力。另一方面,供应商的优势为能够了解到买方业务、执行还款和在买方违约的情况下挽救已收回的库存。贸易信贷也可以用来规避反价格歧视法律,减少预防性货币资产和降低道德风险。

本文对一个拥有有限财富的零售商进行建模，在面对不确定的需求时，零售商订购了两种产品。首先，我们考虑银行融资，零售商在购买存货之前就已取得银行融资，并且没有任何关于订单数量的约定。我们给出零售商为最大化股权收益，分两阶段决策的最优贷款额和最优订货量。另外，为了对比，给出了能够最大化公司总价值的最理想决策。然后，我们分析了零售商的订货量如何受到有限责任效应的影响，分析了零售商的两阶段最优决策与最理想决策的偏离。接着，我们考虑了供应商融资情形，分析了企业使用混合融资策略（包含一些银行信贷，以及附加部分的供应商融资）的可行性。

本文主要得到两个结论。首先，当一个零售商订购多种成本、收益或需求参数不同的产品时，债务融资会影响他的库存决策。利用有限责任的优势，债务融资的零售商更倾向于低残值、高边际利润率和占库存投资总额比例高的产品。其次，当提供贸易融资的供应商在确定信贷条款之前就获得了零售商实际的订货数量信息，上述的影响是可以被减轻的。用借货物而不是贷款的融资方式，会使零售商很难偏离最理想库存决策。另一方面，少数供应商能够提供与银行同样低利息的债务融资。

......

本文模型提供了以下管理方面的启示。

首先，本文展示了如何在存在债务的情况下，调整多产品报童模型的最优订货量。特别需要指出的是，我们发现相对于古典全股权无负债的报童模型，一个由股东控制并且具有债务融资的报童模型更倾向于（i）低残值、（ii）高利润率、（iii）占库存总量绝大一部分的产品。

其次，因为银行可以获得比供应商更低廉的资本，所以即使零售商从单一供应商处采购多种产品，贸易信贷也不一定会主导银行融资。零售商是倾向于银行融资还是倾向于贸易信贷，取决于代理问题的严重程度、以及银行资金成本与供应商资本成本之间的差异。所以我们还考虑了一种混合融资策略，它通过利用银行获得低廉的资本和供应商的监控优势，会优于纯粹的贸易信贷融资。

再次，企业融资理论的一个基本原则是：债务会诱发风险。例如，Jensen 和 Meckling（1976，pp.335-336）认为一家债务融资的公司在在其他条件不变的情况下，利润差异较大会使经济状况更好。然而特别的是，本文发现在两个完全相同的产品之间选择，一个具有债务融资的报童模型可能会更倾向于需求不稳定的产品。在库存投资中，需求波动较小的产品占据的份额越大，破产风险越高。

最后，在贸易信贷融资的情况下，零售商的激励取决于供应商的数量。如果在确定信用条款之前，从同一供应商那里采购整个库存单上的......